เราเคยชินกับการคิดเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ จากมุมมองของคนขับ แต่นั่นคือโลกที่เราต้องการใช่หรือไม่
เมื่อเราปิดกั้นการจราจรจากถนน เช่น สำหรับงานกีฬาหรือปาร์ตี้ริมถนน เราบอกว่าถนนนั้น “ปิด” แต่ปิดเพื่อใคร? สำหรับผู้ขับขี่รถยนต์ แต่จริงๆแล้วถนนสายนั้นเปิดให้ผู้คนเข้าชมแล้ว
เราพูดแบบนี้เพราะเราเคยชินกับการคิดเกี่ยวกับถนนใน “ตรรกะของการจราจร” เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่ถนนสายต่างๆ เคยเป็นสถานที่ที่มีหลายวัตถุประสงค์: พูดคุย แลกเปลี่ยน เล่น ทำงาน และย้ายไปมา ในศตวรรษที่ผ่านมาได้กลายเป็นพื้นที่สำหรับการจราจรที่จะขับรถผ่านไปอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากที่สุด ความคิดนี้แพร่หลายมากจนทำให้ความคิดของเราเป็นอาณานิคม
ครั้งแรกที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้จากRoland Kagerนักวิเคราะห์ข้อมูลและนักวิจัยด้านการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ ซึ่งหมายความว่าเขาสนใจเรื่องการจราจร แต่ไม่สนใจรถยนต์ ตรรกะของรถแทรกซึมอยู่ในภาษาที่เราใช้ Kager กล่าว “เราพูดถึงผู้ใช้ถนนที่เปราะบาง แต่พวกเขาก็เสี่ยงต่อการจราจรที่เร็วด้วยยานพาหนะขนาดใหญ่และหนักเท่านั้น ทำไมเราไม่เรียกยานพาหนะที่เร็วและหนักเหล่านั้นว่า ผู้ใช้ถนน ที่อันตราย ”
เหตุใดถนนที่คุณอยู่ถัดไป ปั่นจักรยาน หรือเดินไปไม่ได้จึงเรียกว่าถนนสายหลักไม่ได้ เหตุใดเราจึงพูดถึงเส้นทางจักรยานแบบ “แยก” หรือ “แยก” ในเมื่อจริง ๆ แล้วเป็นผู้ขับขี่รถยนต์ที่ได้รับพื้นที่แยกจากกัน ภาษาของการจราจรปลูกฝัง “มุมมองกระจกหน้ารถ” ของโลกตามที่ Kris Peeters ผู้เชี่ยวชาญด้านการเคลื่อนไหวชาวเบลเยี่ยมเขียนเมื่อ 20 ปีที่แล้ว
Kager คิดว่าภาษาของการจราจรทำให้เราไม่เห็นจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นบนถนนของเรา “ทำไมเราถึงพูดถึงอุบัติเหตุจราจร? ราวกับว่านักปั่นจักรยานคนหนึ่งที่วิ่งลงมาและฆ่าคนเดินถนน ซึ่งแทบจะไม่เคยเกิดขึ้นเลย เป็นส่วนหนึ่งของระบบเดียวกันที่ฆ่าคนทุกวันแล้ววันเล่า ซึ่งเกือบจะเกี่ยวข้องกับรถยนต์ตลอดเวลา”
จากข่าว คุณจะได้ยินว่าหมอกหนาทึบทำให้ “การจราจร” หยุดชะงัก “การจราจร” นั้นหยุดนิ่ง ว่ามี “การจราจร” ล่าช้าจากการชน “การจราจร” นั้นค่อยๆ กลับมาเป็นปกติหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว ความหมายของการจราจรในกรณีเหล่านี้คือรถยนต์ แต่ฟังดูเหมือนหมายถึงพวกเราทุกคน
ตามคำกล่าวของ Kager วิธีที่เราพูดถึงการจราจรทำให้รถยนต์มีความสำคัญในการรับรู้ของเรามากกว่าที่เป็นจริงในบริบทของชาวดัตช์ “มีเพียง 15% ของชาวดัตช์ที่ติดอยู่กับการจราจรติดขัดในแต่ละสัปดาห์ และมีเพียง 5% ของประชากรเท่านั้นที่บอกว่าเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขาเป็นการส่วนตัว แต่เนื่องจากเราทุกคนต้องการระบบการจราจรที่ใช้งานได้จริง 35% บอกว่าพวกเขามองว่านี่เป็นปัญหาสังคมอยู่ดี ดังนั้น 1 ใน 3 ของผู้คนคิดว่าปัญหาการจราจรติดขัดเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อผู้อื่น แม้ว่าคนอื่นๆ เหล่านั้นจะเป็นชนกลุ่มน้อยก็ตาม”
Kager กล่าวว่าปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่รถยนต์หลายอย่างที่เขาพบและค้นคว้าในงานของเขาไม่มีชื่อ – มีเพียงกรอบแนวคิดสำหรับบางสิ่งเท่านั้น ไม่มีหมวดหมู่ ซึ่งทำให้มองเห็นได้ยากขึ้นในรายงานและเอกสารที่ปรึกษาของรัฐบาล ซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้รับความสนใจน้อยลงและได้รับเงินทุนน้อยลง
ตัวอย่างเช่น ในเนเธอร์แลนด์ เกือบครึ่งหนึ่งของผู้โดยสารรถไฟไปที่สถานีด้วยจักรยานหรือขี่จักรยานต่อไป Kager เรียกพวกเขาว่า “นักปั่นจักรยานรถไฟ” และถึงแม้จะมีจำนวนที่สูง แต่ก็ไม่รวมอยู่ในหมวดหมู่ที่เป็นทางการในการสำรวจการเคลื่อนไหว เหตุผลหนึ่งที่ทำให้การเดินทางโดยจักรยานในเนเธอร์แลนด์เป็นจำนวนมากคือจักรยานมีประโยชน์อย่างมากในการขึ้นรถไฟ และรถไฟของเนเธอร์แลนด์ก็ใช้กันอย่างเข้มข้นเนื่องจากมีผู้คนหมุนเวียนกันเป็นจำนวนมาก Dutch Railways ตกตะลึงกับความนิยมของจักรยานสาธารณะ สิ่งเหล่านี้ยังคงทำลายสถิติการเช่าใหม่ในแต่ละปี ทว่าเว็บไซต์การวางแผนการเดินทางของเนเธอร์แลนด์เพิ่งนำแผนการเดินทางแบบ door-to-door มาใช้ซึ่งรวมถึงจักรยานและยังคงมีฟังก์ชันพื้นฐาน
Thalia เขียนบทความแนะนำแนวคิดของนักปั่นรถไฟ และเราเห็นว่าคำศัพท์ใหม่ๆ สามารถเปลี่ยนความเป็นจริงได้อย่างไร Dirk de Kort ส.ส.เฟลมิชอ่านบทความนี้และขอข้อมูลเพิ่มเติม Thalia ติดต่อกับ Kager และพวกเขาได้แบ่งปันสถิติและประสบการณ์ของชาวดัตช์และเฟลมิช หลังจากนี้ De Kort ได้รวม “นักปั่นจักรยานรถไฟ” ไว้ในคำศัพท์ทางการเมืองของเขา เขายังคิดรูปแบบอื่น: “นักปั่นจักรยาน” ครึ่งปีต่อมา De Kort ได้สนับสนุนการขยายโครงการในแฟลนเดอร์สเพื่อสนับสนุนนักปั่นจักรยานรถไฟและรถบัส ซึ่งจัดสรรเงินเพิ่มอีก 1 ล้านยูโร (860,000 ปอนด์)
Kager ทำให้กลุ่มนักเดินทางล่องหนมองเห็นได้และตั้งชื่อให้พวกเขา ตอนนี้เป็นหมวดหมู่ที่เป็นทางการและนโยบายที่คำนึงถึงนั้นกำลังได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขัน
Kager ยังคงเล่นต่อไปกับหมวดหมู่ใหม่ จะเป็นอย่างไร ถ้าคุณแบ่งผู้ขับขี่ออกเป็นสี่กลุ่ม: กลุ่มที่ขับบ่อยที่สุด, กลุ่มที่ขับน้อยสุด และทั้งสองกลุ่มในระหว่างนั้น? เขาได้ศึกษาการจัดหมวดหมู่ใหม่นี้ใน Eindhoven: “สิ่งที่คุณเห็นคือ 25% ที่ใช้รถยนต์ส่วนใหญ่มีส่วนรับผิดชอบต่อสองในสามของการจราจรทางรถยนต์ในเมือง ดังนั้น ตอนนี้ เราสามารถมีการอภิปรายที่มีความหมาย: หน่วยงานท้องถิ่นควรทำให้สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้นสำหรับพวกเขาหรือไม่? หรือทำมากขึ้นสำหรับอีก 75% ที่ใช้รถยนต์น้อยครั้งหรือน้อยและคำนึงถึงความปรารถนาของพวกเขาในการตัดสินใจที่ส่งผลต่อเมืองมากขึ้น”
ลองนึกภาพสถานการณ์ที่หนึ่งในสี่ของผู้คนที่อาศัยอยู่ตามท้องถนนสร้างขยะ 2 ใน 3 ของขยะทั้งหมดลงในภาชนะรีไซเคิล ดังนั้นคอนเทนเนอร์จึงล้นอยู่เสมอ หน่วยงานท้องถิ่นควรจัดหาคอนเทนเนอร์เพิ่มเติมหรือไม่? จ้างนักสะสมถังขยะมากขึ้นหรือไม่ หรือทำอะไรที่แตกต่างออกไป? คุณต้องการเมืองแบบไหน?
- นี่เป็นเนื้อหาที่แก้ไขจากMovement: How to Take Back Our Streets and Transform Our Livesโดย Thalia Verkade และ Marco te Brömmelstroet แปลโดย Fiona Graham
